千龙网评] 抗议运动狩猎何必拿马云当靶子

　　动保组织“自然大学”昨晚发出公开信，抗议阿里巴巴董事局主席马云参与运动狩猎。公开信称，运动狩猎在国际上饱受争议，特别在非洲等欠发达国家，因腐败、狩猎利益分配不均等问题存在，运动狩猎并不能有效保护当地野生动物和社区。对此，野生动物保护专家呼吁，应建立成熟的监管机制。（8月15日《新京报》）动保组织不赞成运动狩猎，抗议运动狩猎，很正常，观点不同，持反对意见，没有什么不可以。然而，动保组织“公开抗议马云狩猎”就显得奇怪了。在我看来，公开抗议的真正目的或只是为了吸引眼球，马云只不过是个“道具”罢了。“抗议信”中提到了非洲的例子，然而，马云狩猎却是发生在英国，且是在两年前。有媒体报道说，马云曾花费3.6万英镑(约37万人民币)，于苏格兰一个小村落租了一座城堡，与11位朋友共同打猎。他雇用了4架直升机，踏足一连串的打猎圣地，一周内猎取了17只雄鹿。这样的“土豪”作派自然引起公众关注。然而，事后发现，媒体的报道是“断章取义，背离事实”。马云的做法也不是“土豪”做法，更重要的是，狩猎在英国是法律允许的，且是控制种群数量的措施。在英国，几乎每个地区都有当地的狩猎或者户外运动协会，当地居民只需入会，定期参加即可，无需特殊手续。运动狩猎在英国还被认为益处颇多：不仅可以促进经济发展，增加就业岗位，大大节省了政府财政用于动物保护的资金；同时还有利于野生动物自然保护的建设，有利于生物多样性和解决某些物种过度繁殖的问题。对此，马云也进行了回应，他称“学当贵族，我毫无兴趣，对‘贵族生活’并无向往。说实话，那次狩猎并不快乐，开枪的感觉真的不好……”既然马云的狩猎发生在英国，也被英国民众和法律认可，那还有什么可以“抗议”的？运动狩猎作为一种消遣娱乐方式，在国际上已是一种野生动物可持续保护的成功模式，多数国家为政府主导，或得到政府认可。由此不难发现，“公开抗议马云狩猎”似乎没有什么道理可言，也不符合正常逻辑。马云狩猎没有什么可以抗议的，要抗议，也不必借助“马云”，那样显得底气不足。至于非洲存在的问题，完全可以用非洲的例子来说事。如果马云狩猎是发生在非洲，且是当地法律不允许的，那么马云的行为就不仅仅是受到“抗议”，而且还要受到谴责和惩罚。“公开抗议”不要搞成“喙头”，这本是涉及到科学的事，理应严肃对待，哪怕造成的社会影响面不大，也要坚持。但拿马云说事，借助马云造势，那就没意思了。（前溪）

推荐：